en otro acto de bajeza, la Zapata arremete en contra del Dr. León quién fuera su abogado y que la acusó de no haber presentado su excliente pruebas de exculpación y que así como mintió a la Justicia, hizo lo propio con sus defensores, acumulando mentira tras mentira. el pleito prosigue y la verdad sobre el "tráfico de influencias" todavía en la nebulosa.

Gabriela Zapata. | Foto archivo | ABI

Zapata acusa a la Fiscalía de impedirle presentar pruebas y arremete contra León

Los Tiempos |

La exgerenta de la empresa China Camce, Gabriela Zapata, acusó a las autoridades del Ministerio Público que durante el proceso no la dejaron presentar pruebas de descargo en su defensa, vulnerando así sus derechos, y arremetió contra su exabogado Eduardo León de haberla "usado políticamente".

"Se me ha negado la pericia (para investigar mi fortuna), se me está negando igual los testigos extraordinarios, se me está negando ingresar a mi casa, incluso no querían ir ni a revisar la Camce donde se ha evidenciado que trabajaba ahí, y también se ha evidenciado quien me hubiese recomendado a la empresa Camce, quien me ha recomendado a la empresa Camce es el gerente de la misma compañía", señaló Zapata, lamentando la actitud de las autoridades del Ministerio Público.

Denunció que el Ministerio Público está vulnerando sus derechos. "Se me ha acusado en julio, ha sido una acusación sumamente rápida por suposiciones, desde julio hasta noviembre no se me ha dejado presentar ningún requerimiento pese a que lo hemos presentado para adquirir pruebas donde yo podía defenderme".

Zapata dijo que entre las irregularidades destaca que los fiscales se oponen a que una especialista certifique el origen de su fortuna que ha ido acumulando en base a trabajos en distintas empresas y acuerdos transaccionales.

También arremetió contra su exabogado, Eduardo León, de quien dijo que solo la utilizó políticamente.

"El doctor León nunca me ha defendido, eso quiero aclarar, jamás me ha defendido, no ha presentado un documento en este juicio, simplemente me ha utilizado por un tema político", mencionó.

El abogado de Zapata, Jorge Tamayo, lamentó que las autoridades judiciales no permitieran la declaración de la hija de Ximena Fortún, que fue ofrecida como testigo extraordinario en el juicio.

"Ayer el Tribunal ha decidido negar la presencia de un testigo extraordinario que era la hija de la señora Ximena Fortún, nosotros hemos hecho la reserva de apelación restringida para hacer valer en su momento oportuno", indicó.

Copyright © 2016 Editorial Canelas Condiciones de uso

cómo tener fe en los masistas si tantas veces nos fallaron. cómo creer en sus promesas si tanto han incumplido. cómo avisorar soluciones en el tema de la JUSTICIA, si el MAS hizo escarnio de la palabra y echó por tierra todo resto de esperanza. no creer nunca más en la promesa masista de enderezar la Justicia.

¿Tienes fe esta vez en los masistas?

eju.tv                       

Andrés Gómez Vela

Jesús enseñó a Santo Tomás que la fe consiste en creer sin haber visto. El apóstol había demostrado que era un racionalista de fuste cuando desgranó: “ver para creer”. Pero, no le alcanzó porque Dios es causa y consecuencia de la fe. Mas la fe se derrumba ante los mortales, como en el caso de los masistas; primero por su condición humana, y segundo porque ya vimos sus acciones en la justicia. Por eso, interrogo entre la teología y la filosofía: ¿Por qué tener fe en ellos en la preselección de candidatos a magistrados, si ya fundieron la justicia?
Intento buscar respuestas en el otro Santo Tomás, el de Aquino, que en su intención de mantener la convivencia entre filosofía y teología aseveró que la razón y la fe conducen a una verdad. Pero, siento que tendría que arriar las banderas de la razón e izar las de la teología política para creer con el fanatismo que, en la agonía del proceso de cambio, solo tiene un evista.

La realidad no acompaña a los fundamentalistas, han pasado muchos hechos debajo del puente de la injusticia. ¿Cómo creer que nominarán a los mejores para el Tribunal Constitucional, si el Presidente y jefe de los masistas anunció que quiere habilitarse otra vez como candidato, consultando en uno de sus planes, justamente, a los que “elegiremos” de la lista ya “elegida”? ¿Creen ustedes, hombres y mujeres de buena fe, que seleccionarán a los magistrados que mañana, en prueba de su independencia, le dirán: Usted está equivocado, puede violar su palabra, pero NO el voto y la Constitución?

Por mucho que me esfuerzo, hay hechos que me impiden tener fe. Por ejemplo, ¿creen ustedes, personas de buena voluntad, que seleccionarán a los mejores para el Tribunal Supremo de Justicia, si los dos primeros mandatarios fueron sindicados y con pruebas de delitos comunes (falsedad material e ideológica, registro de persona inexistente y tráfico de influencias)? ¿Tienen fe que los masistas nos presentarán una lista de personas honorables, de los cuáles elegirás tú al tribunal que probablemente juzgará mañana a sus líderes?
De verdad, quiero tener fe, pero cuando recuerdo que aniquilaron la Defensoría del Pueblo, nombrando a una persona, que pese a las luces mediáticas que busca sólo demuestra que es funcional al gobierno, se me va la confianza como un ispi entre las manos.
¿Cómo tener fe, si en todo este tiempo le metieron nomás y los abogados se ocuparon de arreglar, cuando una autoridad debe ser un buen ejemplo en el cumplimiento de la ley? ¿Cómo creer en ellos, si ya violaron la Constitución con el objetivo de perpetuarse en el poder y tienen intenciones de volver a violarla?

No creo nada cuando recuerdo que para las elecciones judiciales de 2011 “seleccionaron” a los que quisieron, pese a la advertencia de muchas voces. Paso al bando nihilista, cuando rememoro que los electores rechazamos a sus “elegidos”, mediante el voto, pero igual los posesionaron; y ya vieron cómo nos fue, pero lograron su propósito: el Tribunal Constitucional que seleccionaron habilitó inconstitucionalmente a su candidato.

¿Creen que van a nominar a profesionales excelentes para el Consejo de la Magistratura, sabiendo que esta instancia debe preseleccionar candidatos para las cortes departamentales de justicia y designar jueces incorruptibles independientes, éticos, valientes y capaces de juzgar a los poderosos de hoy? Si seleccionaran a los más idóneos, ¿cómo van a seguir con su persecución judicial a sus adversarios políticos?

Puedo recuperar la fe, si el MAS demuestra su arrepentimiento e intenciones sanas, convocando y conformando un equipo de nueve Notables, uno por departamento, para seleccionar a los candidatos a magistrados. Verdad, la tarea de preselección corresponde a la Asamblea Legislativa, pero puede acordar con aquellos la lista definitiva sobre parámetros establecidos públicamente. No es difícil elegir a las personas con más méritos, sí es turbio nominar a los peores.

Dadas las infinitas pruebas del masismo en materia de injusticia, sí es prudente pensar como el Apóstol Santo Tomás: “ver para creer”. Podemos tener fe en Dios, pero no en el MAS.

Copyright © · eju.tv

después de varias semanas del hecho, Diego Ayo reflexiona sobre la calidad del periodismo que rodeó las circunstancias del casa Zapata y su última comparecencia ante las cámaras, además de un mal periodismo pudo por encima la consigna partidaria, la intención de distorsionar, y por alcanzar al mayor número de público, saltarse ´las reglas de la ética y la moral.

Zapata, el entrevistador anónimo y Jimmy: El mal periodismo

eju.tv

Diego Ayo*


Ahora que se sabe que fue un consultor mediático el que hizo la entrevista a la señora Zapata, ¿cambia algo? No lo creo. Me parecería lamentable que la crítica termine centrada en ese hombre y no en Jaime Iturri, el cerebro tras bambalinas.

Iturri, director de ATB, ya intentó justificar la publicación de la “entrevista” con Zapata (suplemento de Animal Político de La Razón del 5 de marzo de 2017 “Zapata, los medios y la posverdad”). Creo que a veces el que explica, se complica. Y es esto lo que sucedió. Sus argumentos fueron poco consistentes, dignos de este periodismo en franco proceso de degradación.

¿Qué nos dice?
1. Dice que la gente antes le creía a la Zapata porque les convenía y ahora no. Umm, no, ese no es el asunto. Creímos al presidente que dijo que sí tenía un hijo, creímos al vicepresidente que dijo que el presidente conoció al niño, creímos al ministro de Defensa, Ferreira, quien dijo que se lo había atendido en Chile y así. Vale decir, la cosa no es tan burda como la pinta Iturri. La cosa no fue nunca personal.

2. Dice que los antievistas saltaron porque se los dejaba fuera de su área de confort. Nuevamente un argumento pobre, pintando la cosa como si fuese un duelo entre evistas y antievistas. Nada más alejado de la realidad. Estuve en un programa con la ministra Teresa Morales y ella afirmó que la “entrevista” le parecía un bodrio y una ofensa. ¿Antievista? Para nada. En realidad, la verdadera contraposición es entre gente que hace periodismo serio y Jaime Iturri que nos regala esto.

3. Dice que muchos periodistas “hubieran matado por tener la “entrevista” porque les hubiese hecho subir el rating (“dos millones la vieron”). Les aseguro que si muestro un video de Quintana o Costas saliendo de un motel (por decir algo), no solo que subiría el rating a más de dos millones, sino que el videíto ya se estaría vendiendo en la Ceja de El Alto a dos lucas. O sea, Jimmy, antes que el rating está la ética.

4. Dice que la “entrevista” comprueba que no hubo tráfico de influencias. Ufa, esto ni merecería comentario por lo absurdo que puede ser llegar a esa conclusión ¡tras escuchar a Zapata!, pero lo cierto es que si bien puede no haber un lazo personal entre Evo y Zapata, el tráfico de influencias es absolutamente obvio: ¿que una chica de 26 años sin título maneje 500 y pico millones de dólares! Ay.

5. Dice que este bodrio entra en el género de “entrevista”. Me parece un falso debate. Yaps le demos el gusto: ¡es entrevista Jimmy! Lo importante es que es mala. Y en todo caso, a ver: si Iturri ha editado una entrevista del cuatecito pescado in fraganti y ha dejado de 60 minutos de video solo 18 minutos a ser vistos, me parece más que es un testimonio personal de Jimmy en base a esa entrevista. O sea, dejó fuera 42 minutos, más de 2/3 de la entrevista del consultor, a su criterio y solo a su criterio. Eso habla más de él que del entrevistador o de ella. Es pues más un pasaje autobiográfico de lo que él cree y quiere.
6. Dice que Zapata concluye diciendo cosas muy importantes como que el hijo no había, etc. Pero lo hace con absoluto desparpajo anti-periodístico. Un periodista serio debe considerar no solo lo dicho, sino por qué se dice lo que se dice. ¿Y sabe usted por qué? Simple, porque hay un tipo diciéndole al oído “mamita o hablas lo que te hemos dicho que hables o te pudres en la cárcel”. Si tienes a una cabra lamiéndote los pies colmados de sal, decidida a perforarlos, claro que vas a decir que eres hijo de Satanás y de quien te lo pidan. ¡Medioevo al rojo vivo!

7. Dice que presentar el videíto dos días antes del 21-F es lo mismo que hizo Valverde. O sea admitió que promover la “entrevista” dos días antes era político. ¿Pero no es que el Valverde era narco, intrigador, agente de inteligencia trucho y etcétera por hacer eso y ahora don Jimmy se manda similar perla? Doble rasero y/o periodismo del malo.

Lamentable en verdad. Me quedo con la reflexión de Raúl Peñaranda en entrevista con Página Siete del mismo 5 de marzo cuyo título ya lo decía todo: “Han envilecido el periodismo y quieren darnos clases de moral”. ¿Qué nos dice? Pues que no es que el periodismo esté en crisis, así en general. No señor, lo que está en crisis es el periodismo oficialista que actúa sin cabeza propia. Y lo que hay, siguiendo a Peñaranda, son los nuevos Quintanas suavizados.

¿Qué es esto? Pues como Quintana quedó fuera y su estilo agresivo es hoy solo un mal recuerdo, es necesario dar a luz a estos pseudo-intelectuales que de modo menos obvio, haciéndose pasar por periodistas, suplen ese vacío y empiezan a atacar igualito nomás. Estaban en segunda fila pero ante la jubilación del más ofensivo de los ministros de nuestra historia (¿tienen alguna duda?), pasan a primera fila. ¿Periodistas? Claro, seguro. Y yo, caporal.

Poco importa pues quién es el entrevistador. Lo que importa es este franco deterioro de un periodismo que no se le critica solamente que tenga una tan obvia filiación política sino que, sobre todo, es malo.

Copyright © · eju.tv

dia que pasa aparecen más y más casos de NEPOTISMO, que los "acusados" niegan y pretenden convencer que "el nepotismo no es nepotismo" (gobierno por clanes familiares) como el caso de Eugenio Rojas, que ganó sus puntos "asesinando perros frente a las cámaras". mi hijo ascendió por méritos propios, yo no lo nombré asegura y los hechos dicen lo contrario. "hay falla ética, dónde queda la decencia?" se pregunta la opinión.

Tercer caso de familiares de ministros en cargos públicos daña al MAS

El hijo del ministro Eugenio Rojas trabaja desde 2011 en Promueve Bolivia, una entidad descentralizada que depende de Desarrollo Productivo. Hizo carrera y ahora es jefe de sistemas

Tercer caso de familiares en cargos públicos daña al MAS

Clanes familiares se conocieron tres casos de ministros con parientes en el aparato estatal. El ministro de Desarrollo Productivo, Eugenio Rojas, tiene un hijo en Promueve Bolivia / Foto: ABI

Surgió un tercer caso de familiares de ministros que trabajan en el aparato público. Esta vez involucra a Eugenio Rojas, ministro de Desarrollo Productivo. El diputado opositor Wilson Santamaría (UD) denunció que el hijo de la autoridad, Rafael Rojas Tallacagua, cumple funciones en Promueve Bolivia, instancia desconcentrada y autónoma que depende de la cartera que comanda Rojas. La autoridad reaccionó molesta y explicó que su descendiente trabaja en esa institución desde 2011 y que escaló cargos hasta lograr un ítem, en 2016.

Antes de Rojas, se conoció que una hermana del ministro de Justicia, Héctor Arce, es funcionaria de Asesoría Jurídica de YPFB, mientras que el ministro de la Presidencia, René Martínez, tiene cuatro hermanos en la administración pública.

El último caso
Eugenio Rojas detalló, en conferencia de prensa, que su hijo Rafael llegó en 2011 a Promueve Bolivia y en ese entonces ganaba un salario de Bs 1.000 al mes. Ahora es jefe de sistemas e ingresó a planilla. “Ese diputado es un mentiroso, yo no designé a mi hijo. Él ingresó en 2011 y fue ascendiendo en Promueve Bolivia, que es una institución descentralizada y autónoma en sus decisiones”, explicó.

La denuncia del diputado Santamaría fue secundada por su correligionaria María Bustamante Barrientos. Ambos legisladores criticaron que el hijo de Rojas sea servidor público, pero no explicaron que ingresó en 2011.

Rojas asumió como ministro de Desarrollo Productivo en enero de 2017 y era senador cuando su hijo ingresó a trabajar a Promueve Bolivia.

Voz de expertos
El abogado Rodrigo Maidana Uría, experto en legislación laboral, consideró que este caso no se considera  delito de nepotismo, ya que el hijo del ministro ingresó a trabajar antes de que su papá sea posesionado en el cargo público. Además, señaló que una entidad descentralizada es autónoma y es dirigida por una máxima autoridad ejecutiva. Sin embargo, explicó que existe una falla ética, ya que uno de ellos debería renunciar al cargo para evitar estas críticas.

En esa línea, el abogado William Bascopé afirmó que no existe delito de nepotismo en este caso, empero lamentó que existan más denuncias de familiares de autoridades vinculadas a la cosa pública. “La credibilidad del Gobierno se cae, y demasiado rápido”, dijo.

La mañana de ayer, el presidente Evo Morales justificó que familiares de ministros y autoridades tengan carrera pública en ministerios, pero pidió investigar los casos luego de que él asumiera la Presidencia.

“No quiero hablar uno por uno. Pero sería importante que ellos demuestren si es nepotismo. No creo que sea delito o pecado que nuestros familiares trabajen”, remarcó Morales.

La senadora Jeanine Áñez (UD) reprochó que el presidente, con el ánimo de justificar, no critica los actos de sus ministros ni dice que es un delito, como hace con los neoliberales
EL DEBER / Ivan Paredes Tamayo

Copyright © · eju.tv

se están sacando la mugre entre masistas. ahora dan a conocer sus pecados y se acusan mutuamente. Arce Héctor nada menos ministro de Justicia resulta que además de llunku mayor es nepotista, no sólo su hermanita, también su cuñado disfrutan de los placeres del poder. cómo esperar que administre Justicia?

El ministro de Justicia, Héctor Arce. Foto: Archivo

Arce dice que dos exministros propusieron a su cuñado para Segip

ANF 

EL DEBER                                                                 

El ministro de Justicia, Héctor Arce, informó que Marco Cuba y su hermana Ana Yackeline están divorciados hace muchos años. Añadió que se opuso al nombramiento de su excuñado como Director del Servicio General de Identificación Personal (Segip) y que fue propuesto por el exministro, Juan Ramón Quintana y el excanciller, David Choquehuanca.

"Cuando a mí me consultó el exministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana y el excanciller (David) Choquehuanca principalmente, cuando me comunicaron su intención de nombrarlo al ingeniero Cuba como director de Segip yo personalmente me opuse justamente para evitar este tipo de comentarios", declaró la autoridad.

 Arce en contacto con ANF precisó que desde hace muchos años su hermana está divorciada de su expareja; insistió que se opuso a ese nombramiento, precisamente para evitar que se lo vincule a una supuesta influencia.

 Contó que ambos ministros de Estado "me pidieron que no me opusiera", y que concluyó que no existía ningún impedimento ni vínculo con Marco Cuba, porque ya estaba separado de su pariente, quien fue designado en ese cargo en la gestión 2015.

 "Me he convertido en un problema para mi hermana", dijo Arce al señalar que Ana Yackeline trabajó desde sus 17 años en la Alcaldía de El Alto, luego en el Gobierno Municipal de La Paz pero que fue retirada por su culpa ya que el alcalde Luis Revilla pensaba que pasaba información.
 Tras aclarar este tema, también negó que exista una cadena de relación entre el Ministerio de Justicia, la Dirección del Notariado y el Segip. Toda vez que Patricia Guzmán Meneses nombrada por Arce como Directora del Notariado Plurinacional tiene a su hermana Lucía Verónica Guzmán Meneses en el Segip, precisamente donde su excuñado es director. 

 "Son dos instituciones diferentes. Segip es descentralizada del Ministerio de Gobierno y el Notariado es del Ministerio de Justicia", sostuvo. Patricia Guzmán en enero fue nombrada como Directora del Notariado Plurinacional interina hasta que el presidente Evo Morales designe a una titular.

"A no ser que haya alguna intencionalidad de los notarios" que desde Sucre han anunciado protestas, dijo el Ministro al referirse a las observaciones en el nombramiento de Guzmán de quien dijo es una buena profesional.

Acotó que varios de sus compañeros de universidad lo acompañan en la gestión porque son muy buenos profesionales como es el caso de la abogada Patricia Guzmán que antes de este cargo fue Subprocuradora.
Cuba fue observado a principios de este año sobre la adquisición de escáneres para la institución a pesar que el Tribunal Supremo Electoral había dotado de un lote de equipos en comodato a título gratuito.

© 2017 ELDEBER.com.bo, TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS, consula nuestras Políticas de Privacidad y Términos de uso

tras la denuncia por "nepotismo" en contra de Mrtínez sucesor de Quintana que tiene un familión empleados en el Gobierno, vino el pedido de "renuncia a sus cargos" para no arrastrar la verguenza en el Gobierno de Evo. es dudoso que Martínez vaya a renunciar, es uno de los "llunkus" más incondicionales de Evo.

Captura de pantalla de la página web de la Contraloría General del Estado.

Denuncian que cuatro hermanos del Ministro de la Presidencia trabajan en el Estado

ANF noticias fides

http://www.facebook.com/388603407925937 |

El diputado Amilcar Barral denunció que cuatro hermanos del ministro René Martínez ocupan cargos públicos. Asimismo cuestionó que en YPFB tres ministros también tengan a sus parientes.

La Paz, 26 de abril (ANF).- “No puede ser que las autoridades acomoden a sus familiares en instituciones del Estado”, protestó el diputado Amilcar Barral al denunciar que el ministro de la Presidencia, René Martínez tiene a cuadro de sus parientes como funcionarios en el Estado. Y de tres ministros sus familiares ocupan cargos en Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos.

"Es un despropósito que cuatro hermanos del ministro de la Presidencia trabajen en el Estado", criticó el diputado Amilcar Barral en contacto con ANF. Este medio de comunicación intentó conseguir la versión del ministro, sin embargo en el área de comunicación de ese despacho nos indicaron que se encuentra en la reunión con la Central Obrera Boliviana.

Según el portal de las declaraciones juradas en la Contraloría General del Estado: Juan Adhemar Martínez Callahuanca trabaja en Insumos-Bolivia; Sandro Martínez Callahuanca es funcionario en el Gobierno Autónomo Municipal de Sucre; Nelson Eddy Martínez Callahuanca trabaja en YPFB y José Luis Martínez Callahuanca en la Autoridad de Fiscalización y Control del Sistema Nacional de Salud, todos serían parientes del titular de la Presidencia.

No solo la hermana del ministro de Justicia, Héctor Arce trabaja en Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB), sino el hijo del ministro de Economía, Luis Arce y también uno de los hermanos del ministro de la Presidencia, reforzó su denuncia.

El otro hecho llamativo -según el diputado Barral- es que tres parientes de ministros son funcionarios en la estatal petrolera. La hermana del ministro Arce Zaconeta, Ana Luz Jackelin Arce Zaconeta; el hijo del ministro Luis Arce, Marcelo Arce Mosqueira y el hermano del ministro de la Presidencia, Nelson Eddy Martínez.

“Es evidente que no es un caso de nepotismo”, sino un hecho “ético”, precisó el legislador, porque considera curioso que precisamente cuatro parientes del ministro de la Presidencia estén trabajando en entidades públicas.

Entendemos que en el caso del ministro de Justicia sea un tema de “méritos”, pero cuatro familiares del ministro de la Presidencia “es sintomático”, manifestó Barral, por lo que anticipó una petición de informe escrito a estas entidades para conocer bajo qué modalidades y cómo accedieron a esos cargos los parientes de Martínez.

Le interesa conocer si los familiares de Martínez Callahuanca fueron contratados en esas entidades públicas por concurso de méritos o fueron invitaciones directas, cargos de confianza o la naturaleza de la contratación.

“Se puede presumir que hubo uso indebido de influencias o beneficio en razón del cargo”, declaró el legislador quien insistió que solicitará mayor información de estos casos. “No está bien acomodar a los parientes en cargos del Estado”, dijo, cuándo hay profesionales que también merecen acceder a estos puestos.

/NVG 

la funcionaria como buena "masista" no sabía nada de nada, está suspendida o despedida, no se sabe, lo cierto es que en YPFB se "roba de lo lindo" y se juega con millones de dólares como si tal cosa. ojalá los medios puedan ofrecer detalles del negociado "por los taladros millonarios".

Suspendida Gerente de Contrataciones revela que YPFB hizo auditoría especial sobre taladros

eju.tv                       

Andrea Oporto, exgerente de Contrataciones de la estatal YPFB. Foto: Archivo La Razón

Paola Andrea Oporto, suspendida gerente de Contrataciones, explicó que solo verificó el cumplimiento de procedimientos en la contratación de la empresa Drillmec para la provisión de taladros. Dijo desconocer si el presidente de YPFB, Guillermo Achá, tenía reportes sobre el proceso.

El ministro de Justicia, Héctor Arce, (c) informa sobre irregularidades en el proceso de adquisición de taladros para YPFB Foto: Ministerio de Justicia
La Razón Digital / Carlos Corz / La Paz
La suspendida Gerente de Contrataciones de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) Paola Andrea Oporto reveló que existe una auditoria especial interna sobre el proceso de contratación de la compra de taladros que no la vincula con ningún hecho irregular. Afirmó que desconoce si informes de esta contratación llegaron al presidente de la empresa, Guillermo Achá.
“Si hay responsabilidades, que se establezcan. Yo conozco de dos informes en este momento (pero) no a detalle. Un informe de auditoría especial que ha sido emitido por la Auditoría Interna de YPFB, donde no me establecen a mí una responsabilidad administrativa sobre este proceso de contratación”, reveló en una entrevista en la red PAT.
Oporto explicó que el precio referencial del equipamiento fue definido –según procedimiento- de forma técnica por el equipo del responsable de la Gerencia de Perforación, David Pérez, y aseguró que su función en todo este proceso fue el verificar que se haya cumplido con todos los procedimientos y pasos para la adjudicación.
La italiana Drillmec se adjudicó la provisión de tres taladros por $us 148.8 millones, pero no se desembolsó ningún anticipo. El jefe de la Unidad de Transparencia del Ministerio de Hidrocarburos, Edmundo Novillo, reveló el 14 de marzo que se encontró irregularidades jurídicas, administrativas y técnicas en la compra de los equipos adjudicada a la firma italiana, en abril de 2016.
YPFB deslindó responsabilidades de Achá en el contrato y aseguró que la Vicepresidencia de la empresa lo concretó tras que Drillmec asegurara que la máxima autoridad de la firma viabilizó la construcción de los taladros. El ministro de Justicia y Transparencia, Héctor Arce, informó  que se requirió un informe sobre su participación que el presidente de la petrolera no remitió.
Oporto explicó que no conoce si Achá recibió un informe sobre el proceso de contratación, aunque consideró que existen instancias correspondientes que elevan diversos reportes a la presidencia.
Junto a Oporto fueron apartados de sus cargos 14 funcionarios de la firma estatal tras las denuncias de irregularidades en este proceso. La suspendida gerente de Contrataciones explicó que este tipo de cargos son complejos y más en una empresa como la firma petrolera que maneja un promedio de más de $us 2.000 millones en contrataciones.
Recordó que hubo una anterior licitación que fue declarada desierta. (25/04/2017)

Copyright © · eju.tv